LLynn Margulis murió el miércoles de esta semana. Olvidemos, a la hora de las nenias, los muchos honores que recibió - la medalla Nacional de la Ciencia de los Estados Unidos, el reconocimiento como doctor (doctora) honoris causa, la acogida en la academia científica más importante del mundo. Dejemos de lado la vida privada, incluyendo sus matrimonios que comenzaron, como todas las enciclopedias recuerdan, nada menos que por Carl Sagan. La faceta rosa no formó parte jamás del mundo propio de Lynn Margulis. Ni siquiera a la hora de abandonarnos, porque estaba trabajando en su laboratorio cuando se presentó el azar en forma de hemorragia cerebral. Lo que cuenta es su herencia científica y, en ese sentido, no puede decirse que la autora de la teoría SET nos haya abandonado.
El último trabajo que llegó a mis manos de Lynn Margulis había aparecido en una de las revistas canónicas de la ciencia, los Proceedings of the National Academy of Sciences USA, y en él se abordaban las consecuencias taxonómicas de la simbiosis de bacterias y arqueas dando lugar a protistas (protoctista, gustaba llamarles Margulis, en homenaje al origen griego del término), animales, hongos y plantas. La manera como nombramos a los distintos tipos de seres vivos corresponde a la forma en que entendemos su sentido. Cuando se hablaba de "reinos" imaginábamos que los animales, y los humanos como primeros de ellos -primates-, eran el monarca. Lynn Margulis nos explicó que no es así, que no somos los primeros en nada sino, en realidad, el producto de una cooperación entre microorganismos para poder sobrevivir. Como de costumbre, la mejor lección de humildad la dan los sabios y no los santos.

06-10-2011

Semántica

Así, el susodicho caballero, el juez, se verá complacido si le llamo gilipollas, porque el diccionario de la Real Academia equipara su significado al de gilí y éste remite al origen caló que se refiere a inocente. La inocencia es, en todo el ámbito judicial, la condición mejor a la que cabe asierar. También cabría llamarle capullo, como botón de flor o cascabillo de bellota; meapilas -es decir, santo-; imbécil -en el sentido de flaco-; jenízaro -como soldado que es de la causa de la justicia- y atrabiliario -dado que posee con toda seguridad uno de los cuatro humores descritos por Galeno. Me detengo ahí, no vaya a ser que el lector piense que me asesora el capitán Haddock.

Lewis Carroll nos enseñó que las palabras pueden significar lo que uno quiera y, para darle la razón, basta con atender al contexto. Llamar a alguien cabronazo puede suponer hasta un elogio -y no digamos nada ya si se hace en Cuba. De hecho, cualquier exceso verbal queda matizado siempre que es use un tono festivo. De eso se trata: del animus jocandi, que nos permitió a quienes escribíamos en la época franquista salir más o menos indemnes del Tribunal de Orden Público tras sostener que nuestra intención era graciosa. Bien es verdad que el reo al que el juez de marras dejó irse de rositas había amenazado a su mujer con hacerle un traje de madera, metáfora ésa que, sea cual sea el tono que se emplee, equivale a ataúd. A causa de tanta zorrería, gilipollez y malos modos a los que caballeros como el del tribunal responden con tolerancia y melindres, murieron 85 mujeres el año pasado a manos de su pareja. Vamos ahora, en octubre del 2011, por 51 pero queda mucho tiempo por delante y, gracias al señor juez de la mano generosa, cunde la sensación de que no pasa nada si se insulta a la parienta incluso si, llegado el momento, se le da una mano de hostias. Al fin y al cabo ya lo dijo Gila: el que no aguante una broma, que se vaya del pueblo. O de este mundo, que tanto da.

Los primeros hipopótamos

En términos evolutivos, los hipopótamos pertenecen a un linaje emparentado de cerca con el de los cetáceos, también gigantescos y también, en el folklore popular, adorables. Pero las relaciones entre hipopótamos, ballenas, cachalotes, marsopas, orcas y delfines eran un tanto oscuras. Una investigación adelantada esta semana en formato electrónico por los Proceedings of the Nacional Academy of Sciences USA arroja luz al respecto. Maeva Orliac, del departamento de paleontología que forma parte del Institute des Sciences de l'Évolution de Montpellier, Francia, es la primera firmante de un trabajo en el que se analizan las relaciones evolutivas existentes entre los suidos, grupo al que pertenecen los hipopótamos, y los cetáceos. Para ello hay que remontarse a los tiempos del Eoceno cuando, cincuenta y tres millones de años atrás, surgieron los primeros mamíferos adaptados a la vida acuática. Los ungulados de entonces incluían a los antracotéridos, conocidos desde hace más de un siglo. La Revista Europea, que se publicó en Madrid durante seis años, sacó en marzo de 1879 un artículo de Ernst Haeckel en el que se relacionan con los cerdos e hipopótamos y, a mayor distancia, con los cetáceos.

El trabajo del grupo dirigido por Orliac aclara la historia evolutiva que dio lugar a los primeros hipopótamos en el Mioceno temprano, es decir, hace 21 millones de años. Pero permite también entender mejor los caminos adaptativos que llevaron a algunos mamíferos a emprender el camino de vuelta hacia las aguas. En esencia, las acotaciones actuales no se apartan mucho de lo que Haeckel apuntaba hace ciento treinta años y, como el genio alemán del evolucionismo recuerda, del esquema que, veinticinco siglos atrás, estableció Aristóteles al incluir las ballenas entre los mamíferos. Cuesta trabajo creer que, pese a ese cúmulo de evidencias al que Darwin dio sentido, haya aún quienes se aferren a explicaciones mágicas acerca del origen de las especies. Pero ni todo el creacionismo del mundo es capaz de anular el escalofrío que se siente cuando, al excavar en terrenos del Plioceno, aparece con todo su esplendor la mandíbula altiva de un hipopótamo de los de entonces, con sus incisivos gigantescos, dando testimonio de que en aquella época existía ya un animal de una belleza tan inquietante.

Los riesgos de (no) observar

En un artículo publicado en la revista Science, Rodríguez-Muñoz y sus colaboradores indican los resultados tanto de la elección de pareja como del éxito reproductivo en el grillo común, Gryllus campestris, pero obtenidos mediante una observación de campo tan sigilosa y obsesiva como correspondería de tratarse de felinos, ungulados o primates: grabando en video su actividad diaria y nocturna a lo largo de dos generaciones. Aparece así un panorama bien inusual para los artrópodos. El éxito de los machos a la hora de encontrar pareja guarda poca relación con la cantidad de descendientes producidos. Y la capacidad para lograr una reproducción afortunada varía más en el sexo masculino que en el femenino. Se diría, pues, que los modelos sociobiológicos usuales de conductas cerradas para los insectos y abiertas para los mamíferos podrían ser en cierto modo una consecuencia de los problemas epistemológicos que nos legó Heisenberg.

No parece que el resultado obtenido con los grillos vaya a obligar a los conductistas a rehacer todo su paradigma de trabajo experimental. Pero abre, al menos, la puerta a nuevas técnicas de observación respecto de animales a los que atribuíamos en principio poca capacidad de decisión propia. El comentario de Marlene Zuk, bióloga de la universidad de California lo dice todo: es ése el camino a seguir, por más que la vigilancia con 24 horas diarias de filmación continua en video, nos parezca propia del Gran Hermano.